日本語
English
Français
Deutsch
Español
Italiano
Português
한국어
Русский
ホームページ
May 28, 2023
留置カテーテルと断続的カテーテル挿入: UTI の感受性に違いはありますか?
BMC 感染症第 23 巻、記事番号: 507 (2023) この記事を引用 1 オルトメトリック メトリクスの詳細 神経因性下部尿路機能障害 (NLUTD) の患者は、多くの場合、ある種の尿路機能障害に依存しています。
BMC 感染症第 23 巻、記事番号: 507 (2023) この記事を引用
1 オルトメトリック
メトリクスの詳細
神経因性下部尿路機能障害（NLUTD）の患者は、膀胱を空にするためにある種のカテーテル治療に頼ることがよくあります。 断続的カテーテル挿入 (IC) はゴールドスタンダードと考えられており、留置カテーテル挿入よりも尿路感染症 (UTI) の発生が少ないと考えられているため、継続的カテーテル挿入よりも推奨されます。 私たちの研究の主な目的は、留置カテーテルを使用している患者と IC を使用している患者の間の UTI 有病率 (来院時) と発生率 (過去 12 か月以内)、および尿培養の特徴を説明することでした。
この横断研究では、2020年2月から2021年1月までに、予防的理由またはUTIの症状により尿培養を受けたNLUTD患者を前向きに評価しました。 来院時、すべての患者は現在の尿路感染症の症状、尿路感染症の病歴、過去1年間の抗生物質の摂取状況についての標準化された面接を受けた。 留置カテーテル (n = 206) または IC (n = 299) を使用している患者が分析に含まれました。 主な結果は、UTIの特性に関するグループ間の差異でした。
留置カテーテルを使用している患者は高齢であり（留置カテーテル対IC：中央値66（Q1-Q3：55〜77）対55（42〜67）歳）、より高いチャールソン併存疾患指数を示しました（留置カテーテル対IC：中央値4） (Q1 ～ Q3: 2 ～ 6) vs 2 (1 ～ 4) (両方とも p < 0·001)。
両グループの合計 40 人の患者が来院時に尿路感染症と診断されました (留置カテーテル vs IC: 8% (16/206) vs 8% (24/299); p = 0.782)。過去 12 か月間では、グループ間で大きな差はありませんでした。 全体としては、大腸菌 (21%)、エンテロコッカス・フェカリス (17%)、およびクレブシエラ属の菌が含まれています。 (12%) が最も頻繁に検出された細菌でした。
NLUTD 患者のこのコホートでは、グループ間で UTI 頻度に関連する差異は見つかりませんでした。 これらの結果は、カテーテル関連の膀胱排出方法について患者にカウンセリングする際に、UTI 関連の懸念を過度に強調すべきではないことを示唆しています。
査読レポート
神経疾患を患う多くの患者は膀胱貯留と排尿の症状を示し、この状況は神経因性下部尿路機能不全 (NLUTD) という用語でまとめられています [1]。 下部尿路の最適な長期管理には、多くの場合、補助的な膀胱排出と、ある種のカテーテル治療の使用が必要です [1、2]。 主要なガイドラインでは、認知力と手先の器用さが許せば、継続的なカテーテル挿入よりも断続的なカテーテル挿入 (IC) を推奨しています [2、3]。 IC は、生活の質と性的幸福の向上に加えて、留置カテーテルと比較して、尿道合併症、結石症、上部尿路損傷の発生が少なく、カテーテル交換のための医療機関の受診を必要としないと考えられています [4]。 これらの利点に加えて、IC は留置カテーテル治療よりも尿路感染症 (UTI) の原因が少ないと考えられており、患者カウンセリングではこの議論が優先されることがよくあります [2、3]。 ただし、この仮定を裏付けるために利用できるデータは限られています。
再発性尿路感染症は、健康関連の生活の質に悪影響を及ぼし、生命を脅かす可能性があるため、NLUTD 患者にとって大きな問題です [2、5]。 診断上の課題には、尿意切迫感、頻尿、尿量減少など、通常 UTI 関連とみなされる症状の重複が含まれます。 さらに、脊髄損傷 (SCI) を患っている人は、痛みや排尿障害をまったく報告しない可能性があるため、UTI の診断はより困難になります [2]。 細菌尿、白血球尿、血尿、亜硝酸塩陽性が一般的な所見であるため、留置カテーテルまたは IC の必要性も臨床上の意思決定の状況をさらに複雑にします [6]。 カテーテル治療患者の無症候性細菌尿（ABU）は治療すべきではないという合意はあるが[2、3、5]、NLUTD患者における尿路感染症の一貫した定義は存在せず、曖昧な症状を治療するために抗生物質をいつ使用すべきかについての一般的な推奨事項もない。利用可能です [6、7、8]。 これはしばしば抗生物質による過剰治療をもたらし、患者、介護者、医療システムに大きな負担を与え、経済的 [9] だけでなく、多剤耐性菌の発生リスクも増大させます [10]。